Zwischendurch habe ich ja schon ein paar Aussagen bzgl. der anderen Kommentare gemacht und nun will ich mal ein bisschen Senf dazu geben.
Mischa hat zu großen Teilen Recht. Die NW schriebt über Oethker: OK! Die NW berichtet über das neue Produkt von Oethker: OK! Wäre wirklich schlimm, wenn das nicht OK wäre!
Aber leider ist die Aufmachung und die Form weit weg von einer kritischen Herangehensweise. Das ist mein Eindruck. Natürlich erfährt man in dem Artikel jede Menge über das Produkt, aber das tut man auch in einem Werbefaltblatt, welches mit mehr als ein paar Zeilen Text aufwartet. Die Pflicht der NW wäre es gewesen, wenigstens etwas über das Öko-Siegel zu sagen, was es bedeutet, wer es vergibt, was genau dahinter steckt.
Alles in allem würde ich urteilen: Etwas unglücklich gestalteter Artikel. Jedoch möchte ich hier kein Urteil über Argwohn oder dergleich ausstellen. Der selbe Artiekl, versehen mit einem Interview einer Testesserin, die das als Nebenerwerb macht und ein bisschen geschichtliches zu den Öko-Produkten die verwendet werden, hätte diesen Artikel aufgewertet und (mit Blick zu den anderen Kommentaren) entschärft. Wäre das enthalten gewesen, hätte sich niemand aufgeregt, unterstelle ich jetzt einfach mal.
Abschlißend möchte ich sagen, dass die vorliegende Art und Weise nicht schön ist! Ich finde, sowas gehört sich nicht. Trotz allem bin ich jedoch froh, dass dieser "Fall" im vergleich zu anderen Zeitungen weitaus harmloser ist. Ich werd jetzt nicht die Bild als Beispiel anführen, sondern die "tollen und großen" Tageszeitungen die ja angeblich "einpacken könnten, wenn sie sich sowas leisten". Die machen das auch, und, wie ich finde, manchmal viel schlimmer. Kritischer Bericht über Rentenreform neben einer Alianz Anzeige ist nur ein Beispiel.
Das wichtigste ist doch aber, dass wir gemerkt haben, dass dieser Artikel nicht wirklich objektiv geschrieben wurde, oder wenigstens nicht auf Dinge eingeht, die vielleicht von Intresse wäre (öko-Siegel etc.). Diese Berichterstattung ist nach dem Ptresserat legitim, würde ich sagen. Mensch wird immer wieder solche Dinge zu lesen bekommen, in den unterschiedlichsten Printmedien. Und das stört mich nicht! Denn so merke ich, dass ich nicht nur konsumiere, sondern auch über geschriebenes Nachdenke, und weiß das mein Verstand funktioniert. Das ist doch mal was!
Also liebe NW: Wenn du meinst, du musst was an deiner Herangehensweise bzgl Oethker Berichten ändern, bitte. Wäre ein schönes Ergebnis dieser Diskussion. Aber wenn nicht, ist es auch nicht wild. Denn das, was dir, NW, in dieser Diskussion ein gutes Zeugnis ausstellt, ist, dass du dich an der Diskussion beteiligst.
PS: Sparrenblog, ich mag euch!
mareike (Gast) - 17. Apr, 23:10
nw-bestechung?
also, ich hab ja jetzt lange hier alles mitgelesen: dass diese journalistin von dem pizzatext geld von den oetkers gekriegt haben soll, das glaubt ihr ja wohl selber nicht. ich habe heidi-hagen peckdemir mal bei einem pressetermin kennengelernt, das ist eine ganz liebe omi, die macht sowas nicht, sich geld in die tasche stecken und so. frau hagen-peckdemirbestimmt nicht, die ist schon seit über 40 jahren journalistin und kommt aus einer zeit, als man sowas noch nicht gemacht hat.
also, sie hat bestimmt kein geld genommen für den bericht, ich kann nur für diese journalistin sprechen, keine ahnung, ob andre sowas machen, aber ich finds voll fieß, sowas zu unterstellen, vor allem wenn es gegen ältere mitbürger geht, die sich nicht wehren können, weil sie bestimmt gar nicht abraffen, dass es das internet gibt und da leute über sie reden! so, das wollt ich mal sagen, liebe grüße :) mareike
@Mareike: Danke dir für deine Sicht der Dinge, auch hinsichtlich Frau Pekdemir. Wie du hier aus dem Posting und den meisten Kommentaren erlesen kannst, geht es hier nicht um ihre Person. Sie ist ja nur ein Rädchen im Getriebe. Und, ganz wichtig: NIRGENDWO steht etwas von Bestechung! Es ging um Schleichwerbung, schlimmstensfalls um Bezahlte, was wir hier aber größtenteils ausschließen.
Wir können im Übrigen nichts dafür, dass es fieS ist, über sie zu reden, ohne, dass sie es mitbekommt. Das sparrenblog ist öffentlich und jeder hat die Möglichkeit seinen Namen zu googlen, auch ältere Menschen. Und da selbst ihr Vorgesetzter hier mitkommentiert hat, ist es seine Verantwortung, Frau Pekdemir über diese Diskussion zu informieren ;) Und abschließend möchte ich noch mal festhalten: Es geht NICHT um Frau Hagen-Pekdemir, es geht um die NW. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe!
Mischa hat zu großen Teilen Recht. Die NW schriebt über Oethker: OK! Die NW berichtet über das neue Produkt von Oethker: OK! Wäre wirklich schlimm, wenn das nicht OK wäre!
Aber leider ist die Aufmachung und die Form weit weg von einer kritischen Herangehensweise. Das ist mein Eindruck. Natürlich erfährt man in dem Artikel jede Menge über das Produkt, aber das tut man auch in einem Werbefaltblatt, welches mit mehr als ein paar Zeilen Text aufwartet. Die Pflicht der NW wäre es gewesen, wenigstens etwas über das Öko-Siegel zu sagen, was es bedeutet, wer es vergibt, was genau dahinter steckt.
Alles in allem würde ich urteilen: Etwas unglücklich gestalteter Artikel. Jedoch möchte ich hier kein Urteil über Argwohn oder dergleich ausstellen. Der selbe Artiekl, versehen mit einem Interview einer Testesserin, die das als Nebenerwerb macht und ein bisschen geschichtliches zu den Öko-Produkten die verwendet werden, hätte diesen Artikel aufgewertet und (mit Blick zu den anderen Kommentaren) entschärft. Wäre das enthalten gewesen, hätte sich niemand aufgeregt, unterstelle ich jetzt einfach mal.
Abschlißend möchte ich sagen, dass die vorliegende Art und Weise nicht schön ist! Ich finde, sowas gehört sich nicht. Trotz allem bin ich jedoch froh, dass dieser "Fall" im vergleich zu anderen Zeitungen weitaus harmloser ist. Ich werd jetzt nicht die Bild als Beispiel anführen, sondern die "tollen und großen" Tageszeitungen die ja angeblich "einpacken könnten, wenn sie sich sowas leisten". Die machen das auch, und, wie ich finde, manchmal viel schlimmer. Kritischer Bericht über Rentenreform neben einer Alianz Anzeige ist nur ein Beispiel.
Das wichtigste ist doch aber, dass wir gemerkt haben, dass dieser Artikel nicht wirklich objektiv geschrieben wurde, oder wenigstens nicht auf Dinge eingeht, die vielleicht von Intresse wäre (öko-Siegel etc.). Diese Berichterstattung ist nach dem Ptresserat legitim, würde ich sagen. Mensch wird immer wieder solche Dinge zu lesen bekommen, in den unterschiedlichsten Printmedien. Und das stört mich nicht! Denn so merke ich, dass ich nicht nur konsumiere, sondern auch über geschriebenes Nachdenke, und weiß das mein Verstand funktioniert. Das ist doch mal was!
Also liebe NW: Wenn du meinst, du musst was an deiner Herangehensweise bzgl Oethker Berichten ändern, bitte. Wäre ein schönes Ergebnis dieser Diskussion. Aber wenn nicht, ist es auch nicht wild. Denn das, was dir, NW, in dieser Diskussion ein gutes Zeugnis ausstellt, ist, dass du dich an der Diskussion beteiligst.
PS: Sparrenblog, ich mag euch!
nw-bestechung?
also, sie hat bestimmt kein geld genommen für den bericht, ich kann nur für diese journalistin sprechen, keine ahnung, ob andre sowas machen, aber ich finds voll fieß, sowas zu unterstellen, vor allem wenn es gegen ältere mitbürger geht, die sich nicht wehren können, weil sie bestimmt gar nicht abraffen, dass es das internet gibt und da leute über sie reden! so, das wollt ich mal sagen, liebe grüße :) mareike
@Mareike: Danke dir für deine Sicht der Dinge, auch hinsichtlich Frau Pekdemir. Wie du hier aus dem Posting und den meisten Kommentaren erlesen kannst, geht es hier nicht um ihre Person. Sie ist ja nur ein Rädchen im Getriebe. Und, ganz wichtig: NIRGENDWO steht etwas von Bestechung! Es ging um Schleichwerbung, schlimmstensfalls um Bezahlte, was wir hier aber größtenteils ausschließen.
Wir können im Übrigen nichts dafür, dass es fieS ist, über sie zu reden, ohne, dass sie es mitbekommt. Das sparrenblog ist öffentlich und jeder hat die Möglichkeit seinen Namen zu googlen, auch ältere Menschen. Und da selbst ihr Vorgesetzter hier mitkommentiert hat, ist es seine Verantwortung, Frau Pekdemir über diese Diskussion zu informieren ;) Und abschließend möchte ich noch mal festhalten: Es geht NICHT um Frau Hagen-Pekdemir, es geht um die NW. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe!
Ach ja: Wat is abraffen????